物以類聚，人以群分

相信大家都看過野生動物紀錄片。

        非洲是野生動物最多的大陸，無論是肉食的還是素食的，都數量最多、分佈最廣。從紀錄片中，大家看到了什麼自然現象？我想首先映入眼簾的，應該是“物以類聚”吧？即許多同類的動物總是聚集在一起。斑馬、蹬羚、野牛、角馬、長頸鹿都是成群結隊，組成各自的大群體，必要時集體遷徙；而野狗、豺狼、獵豹、獅子等肉食動物，不僅有各自的小群體，往往還有各自的生活區域、捕獵地盤呢。

        “物以類聚” 是動物世界的一種自然現象，完全符合它們的生存之道，任何力量都改變不了，連上帝也無能為力呢。不知達爾文《進化論》有沒有提到這一點？

        人也是動物之一，雖屬萬物之靈，但仍然帶有這一習性。人類學家對於“人以群分”，早已肯定、公認，我們無從質疑，更無法否定其論斷之準確性，因為那是一種不以人們意願為轉移的客觀存在。

        先就人種或膚色而言，自遠古以來，黃種、白種、黑種、棕種、紅種各有不同的生活區域。地理大發現後，以白種人為主角的人類大遷徙，經濟全球化開始出現，不同膚色的種族多元化社會逐漸形成。然而，“人以群分”的現象並沒有多大改變，如以自由民主見稱的美國，至今還存在黑人區、印地安人區；又如東南亞各國華人，絕大多數聚居在各大城市的華人區；南非的種族隔離政策，早已廢除，但是否意味著黑白人雜居現象，已經形成？

        即便是蕞爾島國，因地域狹小，各族多已雜居一處，但“人以群分”現象依然如故。紅毛人有紅毛人的生活圈子，黑毛人有黑毛人的社交地盤，就像井水不犯河水一樣。說得更細些，紅毛社群並不抱團取暖，講德語法語的對美國人俱樂部並不感興趣；而黑毛社群人數較多，也較複雜，“群分”更加明顯、突出。講日語的和講韓語的，肯定不是“同路人”，而講馬來語的和講淡米爾語的，更不可能在一塊兒求神禱告。有趣的是，從來沒有人敢站出來，要求紅毛人、馬來同胞或印度同胞“融入”主流社會。

        這些都是“融入論”者無法否認的客觀事實！

        再把範圍縮小一些，單就華人社會而論：早在19世紀，這群黑毛島民，就已分為“Baba”與“新客”，而後者又依祖籍地，分為福建、廣府、潮州、客家、海南“五大品牌”，都有各自的宗鄉會館。即使到了21世紀的今天，常在咖啡店裡罵爹罵娘的“粗人”，與在島嶼俱樂部揮動高爾夫球杆的“紳士”，即便同屬黑毛人，恐怕不是同一道上的“同志”吧？誰能“融入”誰呢？至於新移民（新公民）擁有自己的社團與社交圈子，再也自然、平常不過，完全符合“人以群分”的普世定律，何需大驚小怪？何需說三道四？

        明乎此，我想再強調：在這“人以群分”的多元世界裡，“融入”是個不折不扣的偽命題。任何“融入”議論，在我看來，都屬於“天下本無事，庸人自擾之”，毫無意義可言！