台灣恐陷缺電危機與減碳不力雙重壓力

從電力結構比較可發現，台灣核電減少的電力，大都由火力發電來承接。
聯合國氣候變化綱要公約第26屆締約方大會（COP26）日前落幕，近200個國家代表經過15天馬拉松談判，達成「格拉斯哥氣候協定」，各國需在2022年底之前強化「2030年減排目標」，加速逐步削減「未使用碳捕捉技術的燃煤發電」，淘汰「無效率的化石燃料補貼」，並對碳交易市場規則達成協議，面對新的規約，台灣若堅持不用核能而以火力發電為主，恐怕是沒法達成「2030年減排目標」，減碳不力恐怕會埋下台灣出口隱憂。

台灣電力結構由核能、燃媒、燃油、燃氣、水力及其他綠色電力（太陽能、風能）組成，2014年燃媒、燃油、燃氣三項歸為火力發電佔全部電力76％，核能則為18.6％，水力及其他綠色電力為5.4％。2020年火力發電為83％、核能為11％、水力及其他綠色電力6％，6年來水力及其他綠色電力成長0.6個百分點，核能電力則減少7.6％，火力發電大幅成長7％，兩個年度的電力結構比較可發現，核電減少的7.6個百分點，大都由火力發電來承接，因此可以看到蔡政府執政以來台灣減碳在國際名列後端是其來有自。

台灣減碳工作最吃重的部會為經濟部，包括兩大部門：工業與發電，說實在話，經濟部近年來在企業部門減碳工作是作出一些成績與績效，但這些努力抵不過非核家園能源政策一再停用核機組所減少的核電力，台灣近五、六年來空汙日趨嚴重多半是來自政府不斷增加燃煤發電，來補上核電缺口，而蔡總統標榜的綠電，6年來只增加0.6個百分點，2025年想要取代核電以目前增加速度是有點癡心妄想，因此許多有心人士包括郭台銘董事長都認為台灣真的會發生缺電危機，綠電補不上核電，不想缺電當然只有靠火力發電，不管燃媒、燃油、燃氣都會有碳排，屆時台灣又會蒙上減碳不力的惡名。

日本為在2030前達到減碳的設定目標，在其第四、五、六期能源基本計畫都提出要保留核電，因此其核電廠也逐年恢復供電，三期計畫的核電比例都為20-22％，而其綠電也規劃占比為20～22％，有56％是火力發電，由於日本核電廠已老舊發電效率沒有想像中好，綠電發展也沒有想像順利，因此還是靠火力發電補齊，以日本的能源科技條件都還需要靠核電才有能力來推動2030減碳目標，因此說實在話，蔡總統的非核家園2025是好高騖遠，讓台灣陷入缺電危機與減碳不力雙重壓力。

沒有人反對非核家園，但2025年是過度草率與不科學，減碳是目前國際社會的主流價值，核能在OECD的能源報告是被歸為綠能，只要能做好安全管控，多數先進國家都列為供電來源之一，台灣想要減碳，倘若能源政策不改，各部門如交通、工業、營建的努力成果都會被發電部門的火力發電吃掉，而我們的減碳計畫則淪為畫餅充飢，成為空話。