拜登重申出兵保台的弔詭與現實

美國總統拜登日前接受美國媒體專訪時表示，如果台灣遭到前所未見的攻擊，美國將會出兵防衛台灣，此為拜登第四度表態。但白宮與國務院亦同樣重申「一中政策不變」，美國政策究竟有無改變，頗值探討。然而，拜登四度發言防衛台灣，四度遭到白宮與國務院「澄清」。近來這些高調挺台的言行猶如兩面刃，表面上似乎提升美台關係，但同時也挑動北京最敏感的神經，不必然符合台灣的安全利益，惟蔡英文當局無感，甘為美國「抗中」政策的工具。
值得注意的是，拜登此次不但表達出兵護台之意，更表示台灣獨立與否將取決於台灣人民，也與往昔美國官方一貫「不支持台獨」的立場不同。長期以來美國的「戰略模糊」政策具有「雙遏止」功能，美方自認既可遏止大陸對台動武，又能遏止台灣獨立，惟拜登最新表態令人擔心會向台獨開出「空白支票」，且研判美國對台政策有走向「戰略清晰」的趨勢。有人甚至認為美國走向「戰略清晰」是台灣安全的保障，其實這不免太一廂情願。因即使當年美國對台承認且簽署軍事共同防禦，1958年的823台海戰役時，美國出於自身國家利益，為了避免捲入戰爭，並沒有協防金門，更何況當前大陸的經濟與軍事實力早已超越往昔。
尤有甚者，拜登總統四度出兵協防台灣的表態均是答覆媒體詢問時的被動回應，雖被解讀為美國的「戰略模糊」更趨向清晰，但美國任何重大政策的轉變一向並不會透過媒體答詢來宣示。試觀白宮國安顧問蘇利文即指出，拜登「特別清楚且毫不含糊地強調並重申了一中政策」；而白宮印太事務協調官坎貝爾也表示，拜登總統的意思很清楚，美國主要目標是維持台海的和平穩定，確保現狀的維持。而拜登稍後更親自於聯合國大會演說中罕見提及維持台海和平穩定，重申「一個中國」政策，不尋求與中國對抗或冷戰。
由此可見，美國的「一中政策」未變，蔡當局之前以為美國的台海戰略日趨清晰的評估，看來是誤判了。從台灣涉外部門對此次拜登在聯大演說「深表高度歡迎」的回應來看，蔡當局顯然依然沉溺在美國將出兵援台的幻想中，無視拜登演說中除了提到「一中政策」不變，也提到「美國不尋求與中國的衝突、發動新冷戰，或要求任何國家在美國或其他夥伴間做選擇」的大戰略框架。一言以蔽之，拜登出兵協防台灣可能發自內心，但美國維持既定的「一中政策」及「戰略模糊」則是事實，美國的外交政策具有其一致性與可預測性，而民進黨當局總是選擇性偏聽，拒絕面對現實。
再進一步言，拜登上台以來，已經四度表示將出兵防衛台灣。但其政府官員每次都立即表示美國對台政策不變，並重申依據《台灣關係法》提供台灣所需的防衛能力，等同於委婉地否定拜登的說法。所以拜登的出兵保台言論，大家聽聽即可，不必當真。事實上，拜登的出兵保台之說，很可能是為了維護自身聲望，拉抬民主黨在美國11月期中選舉的選情。由於拜登上台以來，美國自阿富汗倉促撤軍；俄烏戰爭爆發後，美國雖軍援烏克蘭，但卻不出兵協助，讓國際社會懷疑美國的決心及拜登的魄力。尤其拜登三番五次地主動邀約習近平視頻對話，不免予人有求於中國之感。目前美國「反中」氛圍高漲，拜登必須扭轉其對中國軟弱的形象，於是藉出兵協防台灣之說試圖塑造對中強硬的刻板印象。
看似美國支持台灣「堅若磐石」的力道不斷增加，但虛虛實實，甚至虛遠大於實。包括美國眾議院議長佩洛西竄台後大陸軍演期間美國雷根號航母始終與台海保持一段距離；美國多團國會議員訪台，卻擺脫不了做生意的連結；及拜登四度宣稱協防台灣，卻又在聯大重申「一中政策」。若說拜登傾向出兵援台是邁向「戰略清晰」，則原本朝向高度「戰略清晰」的《台灣政策法》，在美國行政與立法部門密切溝通後，修正版本已走向了「戰略模糊」，可能導致兩岸衝突的引信已遭到拔除。
總之，從拜登「出兵保台」的表態總是被其政府官員「澄清」為「戰略模糊」政策不變，加上原先來勢洶洶的《台灣政策法》也做重大修正與調整，拜登的「出兵保台」仍不失為是「戰略模糊」政策之一。台灣近期幾項民調也有近五成上下不相信美國將會派兵協防台灣。幸好目前北京未將拜登的言論作過度解讀，出現一定的克制。台灣也不宜見獵心喜，大肆宣揚。