辯證 辯論 爭辯

辯證古代哲人智慧高妙，他們曉得人會因自身所見而所蔽，而由此產生的歧 見紛爭是邁向真理的一大障礙，經一番苦思冥想之後，終得出一解決方法:以排除成見為前題，將事情反覆思量沉澱，然後透過彼此交流尋覓答案。說得淺白 一 點，就是與論者翻箱倒櫃羅列客觀事實，再從中梳理明白。那怕是當下未有定案， 但參與者均藉此得到更深層的認知。經歷思維的洗滌，帶領人類步向文明，這是 古今思想家窮畢生之力追求的終極目標。 關於箇中的精彩辯題(甚至是詭辯)。 簡而言之，正.反.合，是哲學上的辯證法，重視論證過程的嚴謹，不同於辯論。 古希臘智者孜孜不倦地運用原始的辯證法鑽研真理，而後世的辯證法， 經過不 少修正與改良，其基本精神尚在，但論證方面之嚴密，明顯地因知識的累積而更 趨完善。可是若說純粹地以辯證迫近真理，於遙遙相對的現代，誠然令人神往， 但遺憾地已鮮可見之。
唯物辯證是由馬克思首先系統性整理及批判性改革費爾巴哈、黑格爾等的 哲學體系所逐步成形，在經後來的馬列主義者(主要如恩格斯、列寧、李達、艾思奇、毛澤東等)發展而形成的一套逐漸完善的世界觀(本體論)、認識論和方 法論的思想體系;是馬克思主義哲學的核心組成部分。 唯物辯證法認為:「以普遍性統一聯繫對立上事物特殊性」和「矛盾及量變同質 變下的永恆發展」是世界存在的兩個總的基本特徵，從總體上揭示了世界的辯證 性質;唯物辯證法的基本規律和各個範疇，從不同側面揭示了這兩個基本特徵的 內涵和外延;以辯證唯物主義之認識論(能動的認識論)及矛盾(即對立統一) 的觀點都是唯物辯證法的核心。

辯證否定觀馬克思和恩格斯的否定之否定原理來自黑格爾的「正-反-合」 三階段論:「正」態事物由於內部矛盾的發展，會過渡到反面，成為「反」階段，這是第一個否定;由反階段再過渡到它的反面，是為否定之否定。經過否定之否定後，事物顯然回到「正」態—理性肯定。
辯論目的不在較真，故輕忽推論的過程，側重說話技巧，著力從對方的論述 中挖掘漏洞，講究求勝。而立論到底是否「正確」，並不重要。對文人雅士而言，
辯論雖然計較勝負得失，但仍不失為君子之爭。可是時人辯論的模式，無論在當 面對質抑或隔空筆戰，多流為「潑婦駡街」，正因為重心已放在個人榮辱，而非 為真理的追求之上，其目的與心態已經本未倒置，殊為可惜。
爭辯更屬等而下之。罵戰之本質為一種異化了的辯論。爭辯的模式是:誰勝 出，誰就是道理，從針對對方的話語，變成針對人身品格行為，純粹以「欲鬥垮，先鬥臭」為己任。所謂勝負，說穿了就是迫得其中一方偃旗息鼓，閉口噤聲，而 另一方就繞場一周作得意狀。至於其餘形式，大可想像，自不待言。而其中過程， 未必包含所謂的理虧與否。「用牙咬，扯頭髮」，多數情況下是不幸遇上痞子， 有理說不清，打架不會跟你拳來腳往 招式對拆，往往以下三濫手段對付人，諸 如偷襲單打挖瘡疤，因人廢言之類。雖然看上去頗不雅觀，但許多不屑自辱者正 是敗在此類手段之下。「兵不厭詐」，不問招式高下，有效打倒對手就是好招。 討論，是智慧的交流;爭辯，乃無知的疊加。政黨之間的爭執，除了因為理念不 一，亦有赤裸裸的利益考慮。但各持己見之餘，他們每每忘記以理說事，過份感 情用事，令原本好端端的一場政見較量，退化成黨同伐異的修羅場。少爭辯，多 討論，在選戰互相廝殺中大概難以做到，畢竟總有人冥頑不靈，總有人自以為是。