談判斷

對事物的判斷，一般分為科學判斷，邏輯判斷，價值判斷。還有一種，屬信仰，與價值判斷可歸同類。

科學判斷，涉及科學實驗，驗證，與重複驗證。如果反復都能取得近似的結果，大可承認判斷是正確的。這種操作，把必須條件擺設一道，精算細測，在外人看來像是“黑箱作業”。然而，這種理工界成天從事的活動，拿到社會科學領域，很少派得上用場。

社會問題涉及人，因此往往不讓實驗之外，還銷毀、隱藏、塗改、捏造證據，甚至還會把調查人/記者都給殺了。再加上事過境遷，要想重複擺設原有條件，根本沒那機會。社會問題領域的判斷，往往就靠專業訓練，過程像古董的辨假識真；或者，犯罪偵查裡的罪犯行為模式研究。一般，大家靠的是經驗積累，憑的是一些特殊跡象的推理，因此稱呼為邏輯判斷。至於誰的判斷比較準確？眾說紛紜，最好是靜觀其變，讓事實證明！常日最怕撞上一些理科生，口口聲聲“你不懂科學！”，“沒有實證，不可信”，於是就否定了邏輯判斷，或是讓討論停留在一些雞毛蒜皮的小概念上；或者，就有受主流媒體、主流社會擺佈的可能。其實，社會問題一般待科學判斷一日的到來，早已真相大白了。

還有一種思維活動就是價值判斷，這涉及個人的喜怒好惡，如果當前人認定烏克蘭就代表普世價值，俄羅斯必然要連同中共打進十八層地獄；或如果是反西方霸權，則支持俄羅斯成分會居多。這是種一般稱呼為二元論，“非黑即白”的價值取向。取向既已決定，所有歷史，文化，實驗，推理，證據，跡象，行為模式，都會置之於腦後。說到這兒，就與“信仰”靠攏了。如果有人認為你是“仙女下凡”，而他是“魔鬼化身”，那更是沒有任何的討論餘地。2022/3/15