中國正史如何審視改朝換代與地方割據

中國歷史悠久，改朝換代自然在所難免。除了少數屬於篡位外，絕大部分是“打天下者坐天下”。在這歷史過程中，在改朝換代之際，即在之前或之後，往往還會出現群雄並起、割據一方的歷史現象。

那麼，中國史家學者，包括古代與當代歷史家，是如何看待改朝換代與地方割據勢力的？我們不難從正史即“二十四史”中，以及現當代史書著作中，找到非常明確的答案。請看以下歷史實例：

史例一。秦始皇一統天下，結束戰國時代，漢代史論家賈誼是這樣評論的：“秦並海內，兼諸侯，南面稱帝，以養四海，天下之士斐然鄉風。若是者何也？曰：近古之無王者久矣。周室卑微，五霸既歿，令不行於天下，是以諸侯力政，彊侵弱，眾暴寡，兵革不休，士民罷敝。今秦南面而王天下，是上有天子也。”（《過秦論》）賈誼既說明了“秦南面而王天下”的歷史因素，又指出了秦帝國誕生的重大歷史意義。

（引文白話譯文：秦始皇統一中國，吞併諸侯，正式稱帝，供養四海，天下士人斐然慕風向往。為什麼會這樣呢？回答是：近古以來，已經很久沒有統一天下的帝王了。周王室力量微弱，自春秋五霸相繼去世後，周天子命令不能通行天下，因此諸侯憑著武力相征伐。強大的侵略弱小的，人眾的欺淩人寡的，戰事不止，軍民疲憊。如今，秦皇稱帝統治了天下，這就是在上有了天子啊。）

史例二。秦朝末年，農民陳勝、吳廣揭竿起義反秦，對於改朝換代所起的重大作用，司馬遷《史記》給予充分肯定：“陳勝雖已死，其所置遣侯王將相竟亡秦，由涉首事也。”（《陳涉世家》）不僅如此，司馬遷還把這位起義失敗的農民領袖陳勝，歸入“世家”之列，與孔子同屬一級（王侯將相系列）的歷史人物，可見其眼光之獨到。按《史記》人物傳記分為本紀、世家、列傳三級別。

（引文白話譯文：陳勝雖然已經死了，但他所置立、派遣的侯王將相最終推翻秦朝，是由陳勝首先起事發難的。）

史例三。隋朝歷史短暫，但隋文帝楊堅的歷史地位崇高，受到後代歷史家的表揚，就是因為他南下消滅陳朝，結束了南北分裂局面。《隋書-帝紀》寫道：“乘茲機運，遂遷周鼎。于時蠻夷猾夏，荊、揚未一，劬勞日仄，經營四方。樓船南邁，則金陵失險；驃騎北指，則單于款塞。《職方》所載，併入疆理；《禹貢》所圖，鹹受正朔。雖晉武之克平吳會，漢宣之推亡固存，比義論功，不能尚也。”魏征主編的《隋書》受到唐太宗特別重視，所以對主張“以隋為鑒”的唐朝，影響更非同一般！

（引文白話譯文：文帝又乘著機運，引周靜帝退位，建立隋朝。當時外族入侵華夏，荊州、揚州還未統一。所以他一直刻苦耐勞、日理萬機，謀劃統一全國之策。等到樓船南渡，金陵失去天險，陳朝便告滅亡；當鐵騎向北，單于便俯首稱臣。《職方》和《禹貢》上所描繪的地域，都成為隋朝疆土。即使是晉武帝平定吳地、會稽，漢宣帝推亡固存的奇功大業，也不能超越隋文帝。）

史例四。西元618年李淵建立唐朝時，群雄並起，割據一方，稱王稱帝。其中較強大的有劉武周、竇建德、杜伏威、薛仁杲、王世充等十幾股地方武裝割據勢力。為了完成帝國統一大業，對於各地方割據自然無法容忍，唯有採用武力討伐、殲滅。唐朝經過了整整十年的統一戰爭，直到西元628年才大功告成，功勞最大是秦王李世民（即唐太宗）。因此，歐陽修主編《新唐書》給予唐太宗極高評價，說其武功比美商湯王、周武王，是“漢代以來未有”的君主：“有唐有天下，傳世二十，其可稱者三君，玄宗、憲宗皆不克其終，盛哉，太宗之烈也！其除隋之亂，比跡湯、武；致治之美，庶幾成、康。自古功德兼隆，由漢以來未之有也。”

（引文白話譯文：唐朝擁有天下，傳位二十人，其中最值得稱道有三個君主，玄宗、憲宗都不能善始善終；太宗的功業，多麼顯赫啊！他消除隋朝的亂世，功績可與商湯王、周武王並列；而達致太平盛世的偉業，卻與西周的成王、康王相近。自古以來，如此功高德厚的君主，自漢朝以來未曾有過。）

史例五。宋太祖趙匡胤是靠陳橋驛兵變，奪取後周政權的。他不久即派兵南征滅陳，統一南北，這無疑是一大貢獻。接著，為了阻止五代“兵擁將立”局面的再現，他以“杯酒釋兵權”巧妙解除了石守信等幾名大將的軍權，以便重建中央集權體制，有效防止了中國內部再度四分五裂、地方割據。因此，獲得《宋史》高度評價，說他所建的宋朝，與前代的漢唐相比，不遑多讓：“（太祖）在位十有七年之間，而三百餘載之基，傳之子孫……。宋于漢唐，蓋無讓焉。”

（引文白話譯文：宋太祖在位十七年間，卻奠定了三百多年的根基，傳給子孫後代，….. 宋代與漢代唐代相比，大概不遑多讓吧。）

史例六。元朝末年，紅巾軍起義反元，地方豪強紛紛響應，其中朱元璋勢力最強大。他雖佔領了金陵（南京），卻採取“高築牆、廣積糧、緩稱王”戰略。直到1367年前後，才開始大事南征北伐：首先消滅陳友諒、張士誠、方國珍三股地方割據勢力，然後派徐達、常遇春率大軍攻入大都（北京），最後推翻了元朝，並統一了全中國。對此，張廷玉《明史-本紀》的評價是：“帝天授智勇，統一方夏，緯武經文，為漢、唐、宋諸君所未及。當其肇造之初，能沉幾觀變，次第經略，綽有成算。……。帝之雄才大略，料敵制勝，率類此。故能戡定禍亂，以有天下。語雲天道後起者勝，豈偶然哉。”

（引文白話譯文；太皇帝由上天授予他智慧和勇氣，統一了全中國，武功文治是漢、唐、宋各代君主所不能企及的。當他開創功業之初，能夠沉著審時度勢，遵循規律經營，顯得很有謀劃。……太祖皇帝的雄才大略，料敵如神，克敵制勝，都與此相類似。所以能夠平定禍亂，直到擁有天下。古話說：“天道後起者勝。”這難道是偶然的嗎？）

綜合以上史例，可見對於“改朝換代”與“地方割據”，歷代史家學者的看法幾乎完全一致；充分肯定前者，只要它最終帶來和平穩定；而全盤否定後者，因為它始終是戰爭、動亂的政治根源。當代著名歷史家如郭沫若、錢穆、范文瀾、尚鉞、翦伯贊、呂思勉、呂振羽、周谷城等，無一不持褒貶分明的相似觀點。這是因為二千餘年來，“政治大一統”早已成為中國正統歷史觀的核心內容。從周代《詩經》的“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，到漢代董仲舒的“春秋之大一統者，天地之常經，古今之通誼也”，不就印證了“大一統”已經注入中華民族的血液裡，成為歷史文化基因？同時，必須指出，它還成為新王朝正統性的先決條件之一，如歐陽修《正統論》說，“正者，所以正天下之不正也；統者，所以合天下之不一也。”（按國家分裂屬於“不正”與“不義”） 非漢族所建的元朝與清朝，都是中國歷史上的正統王朝，就是因為它們建立之初，都先後落實了國家的大一統（“合天下之不一也”）！

至於改朝換代的界線，歷代正史的一貫規定是：當舊朝首都淪陷，新朝定國號、年號、首都，並且佔有絕大部分國土和人口，改朝換代就算完成了。